01 / 范围
选了“全部”，却只包含当前页
用户想下载整轮巡查成果，表头全选却只覆盖当前页的 10 条。翻页后，之前的选择也没有保留。
已选 0 项
共 6 项
试着全选、翻页，再回来：选择已丢失。
AI 应先问：这些选择需要跨页保留吗？
AI 工作流 · Skill 设计与演进
把设计经验整理成可复用的 AI 工作流
做复杂流程设计时，顺着主流程看一遍，常常发现不了翻页、等待或取消之后的问题。我在项目里遇到过这些遗漏，便把检查经验写成一套给 AI 使用的规则，希望下一次评审能更早把问题问清楚。
- 角色
- 问题抽象、工作流设计、业务判断与迭代验证
- 工具
- Edgecase Planner · 给 AI 使用的设计检查规则
- 材料
- 设计稿、流程说明、业务答复与可操作页面
- 产出
- 带依据的评审问题、确认结果与规则改进记录
- 阶段
- 个人工具实践 · 持续迭代
01 / 经验起点
一次下载任务留下了三类检查问题
在无人机巡查成果后台中，选择范围、打包等待和取消后恢复先后暴露出来。它们后来成为这套方法最早的一组规则。
下面的交互示意还原了当时遇到的三个问题。
02 / 反馈
点击下载后，不知道是否已经开始
文件需要先打包，没有反馈时，用户会重复点击。当时增加了数量和百分比提示，让处理进度变得可见。
点击后，没有反馈
1 / 10 · 10%
增加进度提示，让等待变得可理解。
03 / 恢复
取消保存后，无法重新下载
多次点击下载再取消保存，系统却提示“已下载”。文件没有拿到，任务也无法继续。
保存下载文件
提示“已下载”
文件没有保存，下载操作却无法继续。
这几件事让我开始在设计时多问一步。选中了哪些内容，等待时看见什么，取消后还能不能继续，都需要在方案里有明确答案。我把这些问题整理下来，作为下一次评审的起点。
02 / 路线取舍
先验证检查逻辑，再投入画布入口
有了检查问题，接下来要决定怎样在工作中使用。最初我考虑过 Figma 插件，后来先把方法写成 Skill，让已有的 AI 助手按这套规则检查材料。
直接在画布里检查
Figma 插件可以省去来回准备材料的操作，但要先处理节点读取、组件识别和插件界面。当时我想先弄清楚，这组问题能否帮助设计师发现遗漏，再决定是否投入这些开发工作。
先让检查方法用起来
Skill 可以直接使用 AI 助手已有的读图和页面操作能力。我只需先写清检查什么、何时追问、怎样记录结果。使用时仍要提供设计稿和业务说明，但每次评审后都能继续修改规则。
03 / 工作流设计
AI 负责追问，设计师负责确认
方法开始使用后，最需要约束的是 AI 下结论的时机。一张图里出现分页和复选框，只能提示它检查选择范围；翻页后是否应该保留选择，还得先问清业务要求。
我让评审从设计稿、操作路径和已知规则开始。AI 找出需要核实的地方，我再补充业务事实，决定哪些需要修改。这样留下的每条建议，都能说明它针对什么画面、依据是什么。
把容易遗漏的问题带进方案
例如批量下载，需要先问一次下载哪些内容、打包时显示什么，以及取消后能否重新开始。事实明确后再设计操作流程。
带着同一组问题检查实际表现
操作页面、查看反馈，确认方案有没有回答这些问题。信息不足的地方先追问，发现偏差后再决定怎样修改。
- 01
观察
找到界面、转场和变化的状态。
- 02
追问
只补影响当前判断的业务事实。
- 03
确认
设计师决定预期、约束与取舍。
- 04
验证
实际操作，检查修改是否生效。
04 / 真实评审
一条追问确认了单航线规则
在一次飞行计划评审中，AI 发现航线弹窗可以勾选多条，确认后的区域却只显示一条。它先问我，一个计划究竟允许选择几条航线。
先确认一个计划能选几条航线
仅凭两处显示的数量不同，还不能确定该改哪里。如果一个计划允许多条航线，就需要检查确认区域是否漏了结果；如果只允许一条，就要修改弹窗的选择方式。
业务答复确认了一个计划只允许一条航线。我据此建议把航线改为互斥单选，文件夹只用于展开和折叠。这样，用户在选择时就能理解数量限制，确认后也能核对唯一的执行航线。
05 / 迭代与验证
“上传完成”之后，预审可能才开始
追问也会问错范围。在另一次材料提交评审中，AI 把上传和预审合成了一个问题，然而文件传完之后，内容检查可能才刚开始。
1上传材料 申请材料.pdf 上传完成
2AI 预审检查材料内容 处理中…
用于解释差异：文件传完了，内容检查可能还在继续。
同一个流程里，有两段不同的等待
上传关注文件有没有传成功；预审关注材料有没有通过检查。它们需要各自的进度、结果和失败处理。
如果只问一次“操作如何完成”，就可能拿上传的答案去判断预审，漏掉后一段等待。
“材料提交后，如何完成？”
上传与预审共用一组追问，无法分清回答针对哪一步。
“上传成功后，有什么反馈？”
“预审还没结束时，用户看到什么？”
每个操作单独确认。同一步的成功、失败画面仍放在一起检查。
这次改的是提问方式
我让 Skill 先分清独立操作，再分别检查它们的状态。我用上传与预审、导入与导出等场景回查，确认两步的回答不再混用，同时保留同一步中成功与失败的联系。
看不到失败提示，先问有没有
如果材料里只有成功画面，我要求 AI 先问失败时会显示什么。补全这一步的信息后，再判断反馈是否需要修改。
问到后端规则，把问题留给能回答的人
飞行案例问到重复计划如何处理时，我无法确认后端规则。于是要求 Skill 先交付已明确的设计问题，将这类疑问交给产品或研发继续确认。
06 / 独立评审
写在提示里的限制，真的生效了吗？
前面的例子主要涉及选择与等待，我又用 Arco 的分步表单检查这套方法能否覆盖输入问题。从填写基础信息到渠道配置，再返回修改，我逐步核对提示和实际表现。
- 01 / 留空后继续必填项拦截
名称与推广时间留空，点击下一步，字段下出现对应提示，停留在当前步骤。
- 02 / 前进再返回输入仍保留
补全后进入渠道配置再返回，名称、日期和链接仍保留。再次前进，渠道来源也仍在。
- 03 / 输入错误格式仍可进入下一步
链接填入 not-a-url，页面没有按提示中的协议要求拦截，仍进入渠道配置。
“必须以 http:// 或 https:// 开头”，却允许普通文本通过
表单写出了明确要求，实际校验却没有在下一步前落实。用户可能到后续环节才发现链接不可用，需要返回修改。
建议在字段旁提示格式错误，并在进入下一步前完成校验；保留其他已填内容，让用户只修正出错字段。
把漏掉的检查补成输入约束规则
第一次运行时，Skill 漏掉了这项格式检查。我把“输入限制与纠错”加入规则，要求它逐个核对字段提示与实际校验。
再用原页面回查时，规则找到了这项问题。我也把修正后能否继续、其他输入是否保留列入检查，让评审能跟着用户把纠错过程走完。
07 / 我的贡献
把评审经验变成下次能用的规则
经过这些评审，检查范围从批量任务扩展到了输入与纠错。后来使用这套方法的人，可以带着自己的设计稿开始检查，也可以根据新问题继续补充规则。
怎样开始一次评审
设计前用 Plan 梳理容易遗漏的情况，设计后用 Review 检查画面和实际操作。输出会保留具体问题、判断依据，以及需要补充的业务答复。
评审之后怎样继续
设计师根据确认的问题决定修改范围，再安排实现与复测。本页的飞行和 Arco 案例展示了评审建议，工具的改进则已经写入检查规则。
我负责从项目经历中提炼检查问题，选择 Skill 载体，制定规则并确认取舍。AI 协助读图、操作页面和整理证据。
让下一次评审从已有问题继续
带入一份设计稿，从容易遗漏的操作开始检查；遇到新的问题，再把它补进下一次能用的规则。